Liga SFC
  Liga SFC - Plataforma de Acción para la defensa de los derechos de los afectados por el SFC
  
Identificarse 






 ¿Has perdido tu contraseña?
 ¿Nuevo usuario? ¡Registrate!

Menú principal 

Tu historia 

  • Nos interesan tus vivencias personales.
  • Ver otras historias

  • Puedes mandarnos un correo a indicando que es para ser publicado.

Idiomas 
Idioma preferido:

Català English español

 
  ESTUDIO SOBRE XMRV EN GRAN BRETAÑA    
Enviado por edu - 2497 lecturas 
Novedades Médico-CientíficasCristina Montané nos hace un análisis de la notícia " Los británicos no han conseguido replicar el XMRV". Explica que no han seguido los mismos procedimientos que siguió en su investigación el Whitterman Peterson Institute (WPI), o sea han cocinado el pastel con otros ingredientes y el resultado no es el mismo.

Cristina Montané, 7 de enero 2010
“Científicos Británicos han fracasado en su “intento” de replicar el descubrimiento del Retrovirus XMRV”. La noticia la recogen hoy en el Reino Unido todos los medios de comunicación, con todo bombo y platillo. Analicemos la noticia:

Para empezar, el descubrimiento del Retrovirus XMRV lo publicó la prestigiosa revista Science el pasado 9 de octubre, mientras que la contrarréplica británica se ha publicado en una revista on line, previo pago, la plosone:
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0008519.

De los siete “científicos” que firman el trabajo Británico, cuatro son especialistas en enfermedades infecciosas y tres Psiquiatras, entre ellos el inefable Psiquiatra Simon Wessely, máximo responsable del SFC en el Reino Unido. Uno se pregunta, ¿por qué no se encargó la investigación a retrovirólogos, como correspondería? O, ¿desde cuándo los Psiquiatras se dedican a la investigación de retrovirus?

Lo cierto es que los británicos han “intentado” replicar el descubrimiento del retrovirus XMRV y no lo han conseguido. De hecho, tampoco ha extrañado a nadie. En el Reino Unido, son los psiquiatras los que llevan a los enfermos de Síndrome de Fatiga Crónica y Fibromialgia, y estos siempre han defendido la versión psicológica y psiquiátrica de la enfermedad como única causa, y por tanto ya se esperaba que sus resultados iban a ser negativos. Previendo lo que iba a suceder, las asociaciones de enfermos británicos habían encargado a un centro en Suecia que replicaran el descubrimiento, e incluso financian esta investigación, ya que no tenían ninguna garantía de que si se realizaba en el Reino Unido, pudieran salir resultados positivos.

Lo mismo nos tememos que suceda aquí, en nuestro país. Sólo si conseguimos encontrar un laboratorio altamente especializado en retrovirus que garantice que se seguirán todos y cada uno de los procedimientos que el Whitterman Peterson Institute (WPI) publicaba en la revista Science, pueden darse resultados positivos. Por otro lado, también es evidente que las tomas de sangre deben hacerse de enfermos que cumplan los criterios del Dr. Fukuda y también los Criterios Canadienses. Es como si uno quiere cocinar un pastel, cambiando los ingredientes, las proporciones, y encima la temperatura de cocción: es imposible conseguir el mismo resultado. Pues ese truño han hecho los británicos.

La principal asociación Británica ha salido inmediatamente criticando tanto “la muestra” que se ha tomado como “enfermos”, como la metodología seguida por los supuestos especialistas. (Ver
http://www.investinme.org/Article-381%20BBC%20XMRV%20Statement%20January%202010.htm )

La principal asociación americana, CFIDS, en boca de su Directora Científica Dra. Suzanne Vernon, viróloga con una amplísima experiencia, ha declarado que no se puede considerar el trabajo publicado por los Británicos como un intento valido de replicar el descubrimiento del XMRV, y ha hecho especial incidencia en que no se ha seguido para nada la metodología que llevó a los tres laboratorios americanos al descubrimiento del XMRV, y ha denunciado los procedimientos irregulares que se han seguido en este caso, y que indudablemente han hecho imposible poder replicar el descubrimiento. El artículo es muy interesante. (Ver en: http://www.cfids.org/cfidslink/2010/010603.asp )

Que nadie se desanime. Los afectados y sus familiares tienen que contar con que seguirán saliendo “falsos” resultados, que sirvan a sus gobiernos como justificación para no tener que invertir en costosas investigaciones sobre estas enfermedades. El siguiente, muy probablemente vendrá firmado por William Reeves, desde los Estados Unidos. Como no, pero será por poco tiempo. Centros altamente especializados en retrovirus están trabajando sobre el XMRV, y elaborando sencillos tests homologados, que sirvan para todos los países. El tiempo corre en contra de los boicoteadores para ir esparciendo la duda. Es sólo cuestión de tiempo que auténticos especialistas en retrovirología consigan certeros resultados, que acaben con la desatención a la que todavía se ven sumidos los enfermos. Esperemos que la verdad acabe venciendo, pronto, por el bien de la humanidad.

Jueves, 07 Enero, 2010   Enviar esta historia a un amigo  Versión imprimible  
ESTUDIO SOBRE XMRV EN GRAN BRETAÑA | Entrar/Crear una cuenta | 1 Comentario
Los comentarios son propiedad de sus respectivos autores.
No somos responsables de su contenido.

Re: ESTUDIO SOBRE XMRV EN GRAN BRETAÑA

(Puntuación: 1)
por Robert en 09 Ene, 2010 - 08:31 PM
(Información del usuario 
Buen año a tod@s. Como podemos observar este año continua con el tema del retrovirus XMRV y temo que esto se alargara "in eternis".
Nuestro crecimiento socio-industrial, se debe en parte a un procedimiento investigativo, denominado método científico, es complejo, valido y realmente necesario para que una vez obtenido un resultado, éste pueda ser replicado con el objetivo de bien confirmarlo o bien "falsadas" "Esto implica que se pueden diseñar experimentos que en el caso de dar resultados distintos a los predichos negarían la hipótesis puesta a prueba", siempre bajo una supuesta ética deontológica.
Para las personas que conocemos y nos hemos visto implicados en el tema de investigación bajo este método no nos asusta el hecho de que una hipótesis sea confirmada o "falsada", lo que nos preocupa es tener la seguridad de que los mecanismos de fiabilidad, control y calidad en la experimentación se han cumplido fielmente, o nó.
Science, es una revista de pretigio universal, que en escasa ocasiones se les han, digamosle, "colado" estudios que posiblemente no sean del todo reproductibles, como recuerdo el caso de un trabajo publicado sobre la energia atómica por fusión, del que se ha generado opiniones controvertidas, pero todas ellas fueron publicadas en dicha revista, por lo que, para mi, es totalmente fiable las publicaciones de dicha revista, pues conozco los filtros y la dificultad de publicar en ella, así como el prestigio y reconocimiento de lo que se publica.
Así mismo debemos reconocer que el caso de la vinculación del retrovirus XMRV con el SFC, no es un trabajo facil, es mas bien complejo, puesto de no ser así ya estaria mas que publicado y resuelto.
Tambien debemos pensar en lo controvertido que resulta, en el reino de "TAIFAS" de las especialidades médicas y sus vinculaciones con las empresas farmaceuticas, por no entrar en otras vinculaciones de intereses socio-políticos.
No me preocupa el resultado del trabajo publicado por los Británicos, si fuera realmente serio y concluyente lo hubieran presentado prioritariamente en la revista SCIENCE por contrastación y está tendria la obligación científica y moral de publicarlo, pues ello tambien entra en el juego del método científico, sin ser por ello un descredito para nádie.
Lo importante es que la comunidad científica deje de sus "por menores personales" y retorne a los principios HIPOCRÄTICOS, que actualmente los tiene mas que olvidados.
Un buen año 2010 y no nos paremos.
Robert